《三指禅·卷一·脉学源流》是周学霆对中医脉学发展史的批判性梳理，其核心在于追溯脉学本源、厘清理论歧误，并重申《内经》正统地位。以下结合原文要旨，分四层解析其学术立场与历史观：

 一、脉学起源：天文与医学的宇宙观联结

    周氏开篇即揭示脉学本质——天人相应的哲学实践：

1. 律管定节气，气口候人命

   • 黄帝使伶伦制黄钟律管（九分长度）测天地节候，岐伯创气口脉诊（同取九分）察人体动气，二者皆以“九”为度，体现“人身小宇宙”观。

2. 阳浮九分，阴得一寸

   • 脉动中阳部（寸）浮取占九分，阴部（尺）沉取占一寸，暗合黄钟律数，彰显《内经》“法于阴阳，和于术数”的诊脉根基。

关键点：周氏强调脉学非孤立技术，而是上古天文历法与医学的交融产物（“本律管以定脉”）。

 二、脉学发展史：从经典奠基到流派歧出

周氏以“忠实于《内经》”为标准，评判历代脉学成就：

核心批判：

• 齐、赵等篡改脉位脏腑配属，违背《灵枢·邪客》“脉宗气积于胸中”之旨；

• 二李虽普及脉学，却未把握“以平人定病脉”（缓脉为权度）的核心，致“医无权度”。

 三、回归《内经》正统：周学霆的学术自救

面对脉学乱象，周氏提出三大回归路径：

1. 重申脉位本质

   • 驳宋明“心肺候尺”论，坚持《脉要精微论》原旨：

     • 左寸：心与膻中（宗气）

     • 右寸：肺与胸中

     • 关尺分候肝脾肾（三焦气化贯穿其中）。

2. 重建“平脉”基准

   • 以缓脉（从容和缓，一息四至）为健康标尺，批判后世“以病脉代平脉”的误区。

3. 辨明三焦与命门

   • 三焦非有形脏器，而是“元气之别使”（《难经》），命门水火通过三焦气化濡养周身。

周氏自白：“是编揆之前哲，别开生面，实发明《内经》《难经》《脉经》之义”——表面谦逊，实为对正统的强势捍卫。

 四、历史定位：清儒脉学的返本开新

1. 承启价值

   • 上承张仲景“平脉辨证”思想，下启周慎斋、黄元御等气化脉学，为清代脉学复兴关键一环。

2. 批判性意义

   • 直指宋明脉学两大弊病：

     • 机械定位（如赵维宗“半阴半阳”说）；

     • 脱离临床（如朱考亨遍身诊法背离“气口独为五脏主”）。

3. 现代启示

   • 脉诊需立足动态气机（如缓脉之“和”），而非静态部位分割；

   • 理论普及（如二李）不可牺牲经典深度。

对应全文：

《三指禅》
<目录>卷一
<篇名>脉学源流
    属性：轩辕使伶伦截 谷之竹，作黄钟律管，以候天地之节气；使岐伯取气口，作脉以候人之动气。黄钟之数九分，气口之数亦九分，律管具而寸之数始形。故脉之动也，阳浮九分，阴得一寸，合于黄钟。黄钟者，气之先兆，能测天地之节候；气口者，脉之要会，能知人命之死生。本律管以定脉，轩岐之微蕴，诚有未易窥测者。越人着《难经》，推明十变；叔和撰《脉经》，演成十卷，而脉始得灿明于世。迄五代高阳生《脉诀》出，士大夫多议之，由是才人杰士，咸驰骤于笔墨之间，各据其理，各抒其见，而真诀几几乎晦矣。齐 澄论脉，女子阴逆，自上生下，左寸为受命之根，心肺脉诊于两尺，倒装五脏，谬妄已极。赵维宗论脉，心肺在上，为浮为阳。肝肾在下，为沉为阴。脾居中州，半浮半沉，半阴半阳。意义肤浅，更属无稽。吴草庐宗《内经》取之于气口，未尽《内经》之奥。朱考享推《内经》，求之于遍身，未达《内经》之专。若二李者（濒湖、士材）将前人所流传之脉，依样画葫芦，演成诗句，字字晓畅。叔和而后，幸有传人，究未得平脉诀，医无权度，殊失《内经》以平人定脉之旨。是编揆之前哲，虽则别开生面，实亦不过发明《内经》及《难经》、《脉经》之义云尔。

    结语：周学霆借《脉学源流》完成了一次中医史的重构——以《内经》为轴心，剔除五代至明代的“歧出”学说，重建“律管-气口”对应的天人脉学体系。其批判看似严苛，实为对中医本源精神的深切呼唤，至今仍警示后人：脉学之魂，在阴阳动态之衡，不在部位机械之分。