康华中医
《三指禅·卷一·定脉部位》通过援引朱熹（晦庵）对脉学定位的论述，结合《内经》《难经》要义，系统解决了寸关尺定位的千古争议。以下从核心问题、朱子观点、周学霆的整合及临床意义四个层面解析：
一、千古争议：寸关尺定位的混乱根源
理论分歧
《难经》首倡“寸关尺三部九候”，但未明确关脉体表标志；
丁德用“密排三指法”因医者指腹肥瘦、患者臂长差异导致定位不准；
《千金方》提出“寸口高骨为关”，却未详述进退分寸。
实践困境
俗传《脉诀》虽直指“高骨为关”，但因文辞浅陋被疑非叔和真本，权威性受质疑。
二、朱熹的洞察：高骨定关说的奠基
朱子在《跋郭长阳医书》中提出关键论断：
肯定《难经》正统性
“寸关尺之法具于《难经》首篇，非凭空结撰”，确立三部诊法合法性。批判机械布指法
指出丁德用之法忽略医患个体差异（“指有肥瘠，臂有长短”），难成定论。锚定解剖标尺
采纳《千金方》观点，确认桡骨茎突（高骨） 为关脉定位核心标志：关前为寸（阳位，候心肺）
关后为尺（阴位，候肝肾）
此举使脉位“进退有据”，契合《难经》“从关至鱼际为寸，从关至尺泽为尺”之本意。
朱子结论：“俗传《脉诀》直指高骨为关，似得《难经》本旨”——为民间经验正名。
三、周学霆的整合：回归经典与体表标记的统一
周氏借朱子权威，构建可操作的定位体系：
操作标准
步骤 动作 依据 定关 触诊桡骨茎突最高点 《千金方》“其骨自高” 布指 医者中指置高骨，食指寸、无名指尺 修正丁德用三指密排法 分寸 关至腕横纹（鱼际）为9分（寸脉） 《内经》“阳浮九分” 定尺 关至肘横纹（尺泽）为1寸（尺脉） 《内经》“阴得一寸” 驳斥谬误
齐澄“女子心肺候尺”论：违背高骨定位解剖客观性；
赵维宗“脾脉半阴半阳”说：无视关脉居中统摄阴阳之责。
四、临床价值：从争议到标准化
解决历史难题
将抽象的“尺寸阴阳之位”转化为可触诊的体表解剖标志（高骨-鱼际-尺泽），终结“诸书无的论”局面。统一操作规范
寸脉：关前至鱼际（9分），主上焦（心肺）；
关脉：桡骨茎突投影区，主中焦（脾胃）；
尺脉：关后至尺泽（1寸），主下焦（肝肾）。
呼应天人观
寸脉9分（阳）合黄钟律数，尺脉1寸（阴）应地数，实现《内经》“人迎寸口相应”的宇宙律吕模型。
对应全文：
《三指禅》
<目录>卷一
<篇名>定脉部位
属性：晦庵朱子跋郭长阳医书云∶“予尝谓古人之于脉，其察之固非一道矣。然今世通行，惟寸、关、尺之法为最要，且其说具于《难经》之首篇，则亦非凭空结撰也。故郭公此书，备载其悟，而并取丁德用密排三指之法以释之。夫《难经》蔓乎尚已，至于丁德用之法则，余窃意诊者之指有肥瘠，病者之臂有长短，以是相求，或未为定论也。盖尝考经之所以分尺寸者，皆自关而前却是。则所谓关者，必有一定之处，亦若鱼际，尺泽之可以外见而先识也。然考诸书，皆无的论，惟《千金方》内，以为寸口之处，其骨自高，而关尺由是而却取焉。则其言之先后，位之进退，若与**相合。独俗间所传《脉诀》，五七韵语，其词浅陋，非叔和本书明甚，乃能直指高骨为关，而分其前后，以为尺寸阴阳之位，似得《难经》本旨。余非精于道者，不能有以正也，姑附于此，以俟明者而折衷焉。”按《内经》十八卷，即三坟古书，既未经孔子删定，复未经朱子集注，医喙争鸣，互相排诋，分门别户，莫知适从。独指高骨为关，以定尺寸，得朱子之跋，而脉之部位始得其准。
结语：体表解剖与经典理论的完美融合
周学霆借朱子之论，将《难经》三部定位锚定于桡骨茎突这一永恒解剖标尺，使脉诊从“医喙争鸣”走向临床可重复操作：
对学者：高骨定关法至今仍是中医教材标准（如“三指并拢，中指置高骨”）；
对历史：周氏以朱子理学权威为依托，调和《内经》模糊描述与宋代实践矛盾，完成脉学关键环节的“正本清源”。
正如周氏所言：“得朱子之跋，而脉之部位始得其准”——此篇不仅定脉位，更定下了中医脉诊标准化的历史坐标。