《三指禅·卷二·香港脚痛脉论》中，周学霆痛斥时医“忌补教条”与“温补流弊”，以壅疾本质为纲，建立五型脚气辨治体系，并首倡“干脚气”“阴虚脚痛”虚证治法。以下从病机革新、五型论治、历史批判三方面解析：

颠覆教条：壅疾非全忌补，虚证当补

1. 批判两大时弊

2. 壅疾本质新解

“湿气堵截经络之谓”

• 实证三壅：寒湿/湿热/风湿闭阻（忌补）

• 虚证二型：干脚气（血燥）、阴虚脚痛（肾亏）当补
  → 开“脚气分虚实”先河

五型论治纲领：脉症定攻补

1. 实证脚气（忌补）

用药点睛：

• 湿热证用麦冬（甘寒润络）防燥药伤阴

• 风湿证用芒硝（咸寒软坚）通闭结

2. 虚证脚痛（当补）

突破意义：

• 干脚气 ≈ 现代神经性肌萎缩

• 阴虚脚痛 ≈ 跟腱炎/足底筋膜炎

历史隐喻：批判明清医疗乱象

1. 误治悲剧的文学映射

2. 温补流毒溯源

“无非流俗所尚温补医者之所为”

• 直指明清“温补学派”（张景岳等）滥用附子之祸

• 警示脚气热证误温则“红肿上攻心险”（脚气冲心）

现代临床印证

脉诊价值：

• 濡迟/濡数 → 区分炎性反应类型（CRP/ESR）

• 涩脉 → 微循环障碍（神经病变）

《三指禅》
<目录>卷二
<篇名>香港脚痛脉论
属性：诸痛忌补，香港脚痛尤甚。名曰壅疾，壅者，湿气堵截经络之谓，顾其名可以思其义。有为寒湿壅者，人迹板桥（温庭筠诗∶“鸡声茅店月，人迹板桥霜”），身历冰霜之惨；江深草阁（杜甫诗∶“五月江深草阁寒”），泥多滑 之侵。冷凄之气，下注为湿，浸淫筋骨，昼夜憎寒作痛，其脉濡而迟。非苍术、加皮，不足以燥劳筋之湿；非干姜、附子，不足以祛切骨之寒（经验方∶苍术、加皮、羌活、防风、防己、附片、干姜、秦归、苡米、木瓜、炙草、大枣）。有为湿热壅者，餐瓜嗜果，惟贪口腹之甘，旨酒嘉肴，罔顾肺肠之腐。薰蒸之气，下流为湿，煎熬阴血，临夜发热而痛，其脉濡而数。惟淮通、苏梗，庶可以疏闭塞之经；惟黄柏、麦冬、庶可以清蕴隆之热（经验方∶淮通、苏梗、黄柏、麦冬、生赤皮、秦归、羌活、防风、苡米、木瓜、炙草）。
    有为风湿壅者，湿郁为热，热则生风。其痛也，走注无常，辄肆其毒，中于踝，肿则载涂若跣（《书·说命》∶若跣，弗视地，厥足用伤”）；中于胫，伸则 痛如刀；中于膝，形则盖大如鹤。其脉濡浮而数。必也大黄芒硝退其火，而风斯息；防风、羌活散其风，而湿乃除（经验方∶大黄、芒硝、羌活、防风、秦归、生地、牛膝、淮通、炙草、姜枣引）。斯三者，本非废疾，而多致成废疾者，补误之也。跛倚以为容（《礼记》有司跛倚以临祭），许多书斋秀士；蹒跚不自便（《史记》∶“子苦蹒跚”。言足欲进而趑趄也），偏及绣阁名姝。究其受害之由，无非流俗所尚温补医者之所为也。外有一种蜷缩枯细，不肿而痛，名曰干香港脚痛，有润血清燥之方。又有一种足跟作痛， 肿而红，名曰阴虚脚痛，有补肾养营之剂。验其症，或肿或痛；审其脉，为涩为细，可考而知，与湿有大不相侔者。治是症者，勿借口斯二症而任意补之也可。

周学霆的未竟之憾

“治是症者，勿借口斯二症（虚证）而任意补之”

• 警世箴言：虚证当补但非滥补

  • 干脚气忌温补（防燥血）

  • 阴虚脚痛忌滋腻（防碍湿）
    → 平衡“补不助邪”原则

划时代贡献：在“脚气皆壅疾忌补”的明清医界，周氏凭脉症首分虚实，其“干脚血润法”“跟痛滋肾法”早于日本《脚气概论》百年。尤其对温补流毒的批判，至今警示中医勿入“药害”歧途。