康华中医
王堉在《论人参》一文中，以犀利的文笔批判了清代人参滥用的时弊，结合纪昀（纪晓岚）的学术观点，系统阐述了人参的性效差异、道地变迁及临床运用法则，堪称一篇兼具学术深度与警世意义的中药专论。以下从核心论点、历史考证、临床指导三个维度深度解析：
对应原文：
《醉花窗医案·论人参》
论人参
曾读纪文达公五种笔记，载有一条，辩论人参。谓关东人参，得东方生发之气，偏于提补；上党人参，得中央土厚之气，偏于培脾，其用颇疏。此语真前人所未发，余尝因而思之，古方所载人参，即上党之潞参也。其时关东未必有参，即有亦未必入中国。
前明，吴守备到辽沈，闻东参能延年益寿，乃服至半斤，遂至腹泻不止，可见关东人参，至明始入中国。明以前所用之人参，即潞参也。不过在前古则潞参皆地中自植，年深日久，其力颇厚；近则以此为利，年年种而收之，其力较薄耳。
本草谓用参多则宣通，少则壅滞，此言尤要。盖草木之性，全以气胜，况参俱甘温，甘温则能滑泻，吴守备之腹泻，盖由于此。不比五谷之性，专有益于脾胃也。
每见近日士大夫家，日日用参，且用东参，以求调养，少则足以减食，多则必致泻腹，亦何惑之甚耶。
余尝本文达公之意，凡气虚而怯，或痘疮危急，平板不起，用东参辄应手而效。治脾胃虚弱，土湿下陷，饮食不思者，专用潞参，以益健运，亦无不验。
每见近世业医者多货药，临一症则用参、用茸，惟恐其药之不售，其罪恶岂浅鲜哉！因附志于此，以为妄而无知者，示之戒焉。
一、人参的性效差异：关东参与潞参的本质区别
| 对比维度 | 关东人参（辽参） | 上党人参（潞参） |
|---|---|---|
| 性效核心 | “得东方生发之气” → 偏于提补 | “得中央土厚之气” → 偏于培脾 |
| 作用特点 | 升提元气，振奋阳气（急救回阳） | 补益中焦，健运脾胃（缓补固本） |
| 纪昀首创观点 | 王堉盛赞“真前人所未发”，奠定理论基础 | |
| 王堉临床验证 | 治气虚欲脱、痘疮不起（急救） | 治脾虚湿陷、食少不运（调养） |
点睛之笔：王堉首次将人参按地域属性分为“提补”与“培脾”两类，打破“人参即温补”的笼统认知，为精准用药提供理论支撑。
二、历史流变考证：道地变迁与药效衰减
古用人参即潞参：
王堉考证：明代以前中原所用皆上党潞参，关东参尚未传入（“其时关东未必有参，即有亦未必入中国”）。
经典方剂（如仲景方）中人参实为潞参，性味甘平，专补脾胃。
关东参的传入与滥用：
明代始入中原：吴守备服关东参半斤致“腹泻不止” → 印证其性偏升提，过用则耗气滑肠。
药效衰减警示：
古潞参“地中自植，年深日久，其力颇厚”；
清时潞参因商业化“年年种收，其力较薄” → 暗批药材过度栽培导致道地性丧失。
药性本质剖析：
“草木之性全以气胜”：人参补力源于天地之气，非机械成分。
“甘温则能滑泻”：驳“人参性守”之说，指出其双向调节性——少用壅滞（补益），多用宣通（泻下）。
三、临床运用准则：戒滥用的四大铁律
辨证精准，区分品类：
关东参 → 仅用于：
气虚欲脱（如休克）
痘疹塌陷（促毒外透）
潞参 → 专治：
脾虚湿困（食少、便溏）
中气下陷（久泻、脱肛）
剂量禁忌：“少壅多通”法则：
小剂量（壅滞）：补益中焦，适用于慢性虚损。
大剂量（宣通）：导致腹泻，吴守备案为戒。
反对盲目进补：
痛斥士大夫“日日用参，且用东参”之风：
“少则减食” → 壅滞脾胃；
“多则泻腹” → 耗伤正气。
医德警钟：勿以药牟利：
批判庸医“多货药，临症则用参茸惟恐不售” → 称此乃 “罪恶”，警示医者当以疗效为先。
四、当代启示：穿越时空的药学智慧
道地药材保护：
潞参药力衰减史警示：过度商业化种植必损药效，道地性保护至关重要。
精准用药范式：
现代人参分类可借鉴：
红参（类关东参）→ 急救回阳；
白参/党参（类潞参）→ 健脾补中。
滥用补药的现实批判：
当今“人参保健品热”恰如清代士大夫之风 → “少壅多通” 理论可破“补药无害论”迷思。
医德医风镜鉴：
“医者货药”现象古今同弊 → 王堉斥之为“罪恶”，仍是当代反腐警钟。
结语：一篇颠覆认知的人参宣言
王堉此文以 “地域定性-历史辨流-临床立规”三阶递进，完成对人参的祛魅：
破迷信：人参非万能补药，滥用反为大害；
立规矩：关东参提急救，潞参主培本，泾渭分明；
定剂量：少补多泻，以证为尺；
正医风：痛斥逐利开药，坚守济世初心。
其说理之透辟、考据之严谨、批判之犀利，使之远超普通医论，成为中医药学史上 “道地药材”与“临床药理学”的启蒙之作，对当代中医药传承与创新仍有烛照之功。