康华中医
《洄溪医案·畏风》解析
此案展现了徐大椿治病求本、天人相应的宏大视角，其治法突破常规，充满智慧，令人拍案叫绝。王士雄盛赞其“论证论治，可与戴人颉颃”，将其与以攻邪立论、治法奇崛的金元名医张从正（张子和）相提并论，评价极高。
对应原文：
《洄溪医案·畏风》
畏风
嘉善许阁学竹君夫人抱疾，医过用散剂以虚其表，继用补剂以固其邪，风入营中，畏风如矢，闭户深藏者数月，与天光不相接，见微风则发寒热而晕，延余视。余至卧室，见窗櫊皆重布遮蔽，又张帷于床前，暖帐之外，周以擅单。诊其脉微软无阳。余曰:先为药误而避风太过，阳气不接，卫气不闭，非照以阳光不可，且晒日中，药乃效。阁学谓见日必有风，奈何?曰:姑去其瓦，令日光下射晒之何如?如法行之，三日而能启窗户，十日可见风，诸病渐愈。明年阁学掣眷赴都，舟停河下，邀余定常服方。是日大风，临水窗候脉，余甚畏风，而夫人不觉也。盖卫气固，则反乐于见风，此自然而然，不可勉强也。雄按:论证论治，可与戴人颉颃。
一、病机剖析：误治致衰，卫阳隔绝
本案病根在于前后两次误治，导致人体与自然的通道被彻底阻断：
一误：过用散剂，虚其表
初期可能只是外感小疾，前医过度使用发散解表药（如麻黄、羌活等），过度发汗，耗伤了卫表的阳气，导致肌表不固，防御功能（卫气）受损。
二误：继用补剂，固其邪
表虚后，前医又误判为纯虚，改用补益之剂。在邪气未清的情况下进补，如同关门留寇，将风邪固闭在体内，并进一步引入营分（“风入营中”）。病邪由浅入深。
结果：阳气不接，卫气不闭
患者因极度畏风，长期“闭户深藏”，与外界阳光、空气完全隔绝。
人体阳气本源于自然，需与天地的阳气（日光、清风）相交接，才能生生不息。长期隔绝于自然环境，导致人体的阳气得不到天然的补充和振奋，称为“阳气不接”。
卫气（负责温养皮肤、司汗孔开阖、防御外邪）因得不到天阳之气的温煦和充实，功能彻底瘫痪，无法正常闭合毛孔以抵御微风，称为“卫气不闭”。
综上，这是一个由药误和行为避忌过度共同导致的恶性循环。
二、治疗策略：首重天阳，非药能效
面对此证，徐大椿深知绝非单纯依靠药物所能解决。他开出了堪称中医史上最具想象力的“药方”：
诊断：“脉微软无阳”。脉象微弱和缓，并非虚极，而是缺乏阳气鼓动的表现，印证了“阳气不接”的判断。
治法：“非照以阳光不可”
这是治疗的核心与关键。徐大钊认为，必须借助自然界最强大的阳气来源——太阳，来直接温煦、激发、接续患者体内的阳气。此乃“天人相应”理论的极致运用。
他力排家属对“风”的恐惧（“阁学谓见日必有风，奈何?”），创造性提出“去其瓦，令日光下射晒之”的方案，既避免了直接吹风，又完美地让患者接受了日光的照射。
疗效：“三日而能启窗户，十日可见风，诸病渐愈”。
效果神速！在“天阳”这味大药的帮助下，被压抑许久的机体阳气得以迅速复苏。卫气得以充养，功能恢复，故能逐渐开启窗户、接触微风，直至最后在船上“大风”中亦“不觉也”。
医理升华：“盖卫气固，则反乐于见风，此自然而然，不可勉强也。”
这是画龙点睛之笔。徐大椿点明了健康的本质：健康的人体是与自然环境和谐统一的。当卫气强固时，人不仅不怕风，反而会享受微风拂面的舒畅感（“反乐于见风”）。这种状态的恢复是功能性的、自然而然的，不是靠意志力强迫出来的。
三、案语精粹与启示
治疗层次的超越：此案告诉我们，高明的治疗并不仅限于“方药”层次。有时，调整生活方式、重建人与自然的和谐关系，是比药物更根本、更有效的治疗。徐大椿首先是一个“生命学家”，其次才是医学家。
对“虚”的深刻理解：患者的“虚”并非单纯的物质匮乏（阴虚、血虚），更多的是功能的萎靡和隔绝（阳气不接）。治疗的重点不是“补进去”，而是“通起来”、“振奋起来”。日光疗法正是振奋阳气的至高手段。
批判庸医：本案再次批判了机械、僵化的诊疗思维。前医见“畏风”便只知“补虚”，而不思“何以虚之”、“何以畏之”，更无法想到借助自然之力来恢复人体机能。
总结：
《畏风》一案，篇幅短小，但意境深远。它生动地诠释了中医“天人合一”的整体观，展现了徐大椿治病时“法天则地”的宏大思维与非凡魄力。其“日光疗法”的创举，至今读来，仍觉光芒万丈，启人深思。