康华中医
《洄溪医案·试胎》解析
此案精彩地记载了徐大椿对产科急症“试胎”（假性临产）的精准判断与处理，充分展现了他超越时代的科学产科学识和反对盲目干预的医学思想。
对应原文：
《洄溪医案·试胎》
试胎
余往候族兄龙友，坐谈之际，有老妪惶遽来曰：无救矣。余骇问故，龙友曰：我侄妇产二日不下，稳婆已回绝矣。问:何在?曰：即在前巷。余曰:试往诊之。龙友大喜，即同往。浆水已涸，疲极不能出声，稳婆犹令用力迸下。余曰:无恐，此试胎也。尚未产，勿强之，扶令安卧，一月后始产，产必顺，且生男。稳婆闻之微晒，作不然之态，且曰此何人，说此大话。我收生数十年，从未见有如此而可生者。其家亦半信半疑。余乃处以养血安胎之方，一饮而胎气安和，全无产意。越一月，果生一男，而产极易。众以为神，龙友请申其说。曰:凡胎旺而母有风寒劳碌等感动，则胎坠下如欲生之象，安之即愈。不知而以为真产，强之用力，则胎浆破而胎不能安矣。余诊其胎脉甚旺，而月份未足，故知不产。今已摇动其胎，将来产时必易脱，故知易产。左脉甚旺，故知男胎。此极浅近之理，人自不知耳。
一、病势与误判：临产假象，危机暗伏
危急场景：产妇“产二日不下”，已“浆水已涸，疲极不能出声”。接生婆（稳婆）基于此，断定“无救矣”，已放弃接生。这是典型的产程过长、耗尽体力、胎儿窘迫的危象。
错误指令：即便在此情况下，稳婆仍指令产妇“用力迸下”。这是最危险的错误，强行用力会彻底耗尽产妇最后一丝气力，甚至导致子宫破裂或胎儿死亡。
二、精准诊断：脉证合参，洞悉真伪
徐大椿并未被表面的危象所迷惑，他通过关键指征作出了截然不同的判断：
核心诊断：“此试胎也。尚未产”。
“试胎”：即现代医学所称的“假性临产”或“先兆临产”。指妊娠晚期由于胎气旺盛，母体因感受风寒、劳累等因素刺激，出现不规律的宫缩（“胎坠下如欲生之象”），但并非真正的临产。
诊断依据：
“胎脉甚旺”：徐大椿通过切脉，感知到胎儿生命力旺盛（胎心脉象有力），并无困顿之象。
“月份未足”：妊娠月份尚未足月，从时间上不支持正式分娩。
综合判断：基于以上两点，他断定这是胎儿“试练”而非真正分娩。真正的产程尚未开始，故“强之用力”有百害而无一利。
三、治疗策略：反其道而行之，安即为治
面对 prevailing 的接生指令，徐大椿采取了完全相反的策略：
立即停止伤害：“勿强之，扶令安卧”。首要措施是停止一切催产行为，让产妇从极度疲劳和紧张中放松下来。
治则与方药：“处以养血安胎之方”。
方剂 likely 由当归、白芍、川芎、熟地（四物汤）、黄芩、白术、砂仁等组成。
目的：不是催生，而是抑制子宫的无效收缩（安胎），同时补充耗损的气血（养血），为真正的分娩积蓄能量。
疗效：“一饮而胎气安和，全无产意”。药后假性宫缩停止，产妇得到充分休养。
四、预后判断与验证：基于病机的科学预见
徐大椿不仅做出了诊断，更给出了三个精准的预后判断，并全部应验：
“一月后始产”：判断真正产程将在胎儿足月时启动。
“产必顺”：理由是其胎元本就旺盛，此次事件只是提前“摇动其胎”，使产道有所准备，故“将来产时必易脱”。
“且生男”：依据是“左脉甚旺”。此为“男左女右”的脉诊经验之说。
最终，“越一月，果生一男，而产极易”，全部应验。
五、案语精粹与启示
批判盲目接生：徐大椿借稳婆之口（“说此大话”），批判了那些仅凭经验、不究医理的接生者。他指出，强行催产会导致“胎浆破而胎不能安”的严重后果。
阐明“试胎”机理：“凡胎旺而母有风寒劳碌等感动，则胎坠下如欲生之象，安之即愈。” 清晰说明了假性临产的诱因和正确处理方法。
揭示朴素真理：“此极浅近之理，人自不知耳。” 他认为这其中并无高深奥秘，只是世人被表象迷惑，未能深究其理罢了。
总结与升华
尊重自然过程：此案的核心思想是尊重并支持人体的自然生理过程。分娩是一个“瓜熟蒂落”的自然过程，医者的角色是“守护者”和“助手”，而非“主导者”。切忌在条件不成熟时强行干预。
诊断重于治疗：在产科，准确的诊断（判断是否真临产）远比盲目治疗更重要。徐大椿的成功，首先源于其超凡的诊断能力。
反对经验主义：他反对仅凭数量经验（“收生数十年”）就妄下结论的粗糙经验主义，强调必须结合理论（脉象、月份）进行理性分析。
现代意义：徐大椿在数百年前的处理原则，与现代围产医学倡导的“减少不必要的产程干预”、“等待并观察”的理念高度一致，体现了其思想的科学性和超前性。
此案不仅是一则起死回生的成功记录，更是一篇关于如何正确看待和处理分娩的哲学论文。它告诫所有医者：有时，不干预就是最好的干预；耐心等待，就是最高明的医术。