康华中医
《洄溪医案·流注》解析
此篇通过三则对比鲜明的医案，集中阐述了徐大椿治疗“流注”（相当于多发性深部脓肿）的独到见解，其核心思想是：流注为络病，法当通络化痰，反对蛮补，慎用温托。
对应原文：
《洄溪医案·流注》
流注
苏州一小儿，甫九龄，颇聪慧，而患流注，肩背腰胁十余处，百端医治无效。余视之曰：此惟大活络丹能愈。服至三十余丸，未破者消，已破者收口。更服补气血之药而愈。盖流住一证，由风寒入膜所致，膜在皮中，旁通四达，初无定处，所以随处作患，此真脉络之病、故古人制大活络丹以治之。其余煎丸，皆非正治。所谓一病有一病之法，药不对证，总难取效也。
本邑刘近曾夫人，患虚痰流注，色（白光）脉虚，发无定处，病极危险，非旦夕可奏功，余辞不能治。郡中一医以百金包好，因留在家治之。闻余有不能治之说，笑曰：我医好后，更请徐君质之，当无言可对耳。月余，刘君之兄元谷招余诊，近曾出曰：流注之疾，虽向愈而未收口，托在相好，肯一观否?余因视之，肩后疮孔大如钱，内膜干空，与皮不连，气促脉微。诊毕而出，近曾求方，余笑不答，书“危在顷刻”四字。刘不信，少顷内呼，刘父子入，已气绝矣。群执包好之医，欲加以无礼。余晓之曰：此病本不治，非药误也。但不知生死，为无目耳。乃释之。盖流注之证，其类不同，大段皆津液枯而痰流膜内之证，当内外交治，而祛邪补虚，亦另有切病方药，蛮补无益也。
嘉善张卓舟，未弱冠，患流注五年，自胁及腰腿，连生七八孔，寒热不食，仅存人形，历年共服人参二三千金，万无生理。父母先亡，只有慈母，其伯悉收其田产文契，专待其毙而取之。其从兄汪千造余家哀恳，余颇怜之，破格往视，半身几成枯骨，此乃虚痰流注。医者不能治其经络之痰，徒费重赀而无一中病者，则药之误，而非病之真无治也。余用大活络丹为主，而外敷拔管生肌之药。医者闻之大笑曰：活络丹辛暴之药，岂可入口?盖彼惟知俗本所载乌头、蚯蚓之活络丹，而不知古方五十余味之大活络丹也。盖流注之痰，全在于络，故非活络丹不效。以后脓稀肉长，管退筋舒，渐能起立，不二年而肌肉丰肥，强健反逾于常。呜呼!不知对病施药，徒事蛮补，举世尽然，枉死者不知其几也。 雄按:大活络丹治虚痰流注，深为合法，而外科不知也。若实痰，则控涎丹最妙。
一、病机总纲：痰流膜内，络脉不通
徐大椿认为，流注的根本病机在于“风寒入膜”或“津液枯而痰流膜内”。
“膜”与“络”：指人体皮里膜外、遍布全身的筋膜络脉系统。邪气（风寒）或病理产物（痰浊）滞留于此，旁通四达，故可“随处作患”，形成多发性的脓肿。
因此，他明确指出“此真脉络之病”，治疗必须针对“经络之痰”。
分案解析与治法精要
一、九龄小儿案：活络正治，其效如神
此案展示了流注的典型治法。
病情：小儿患流注，“肩背腰胁十余处”，百治无效。小儿纯阳之体，虽病而正气未大虚。
治法：“此惟大活络丹能愈”。徐大椿果断使用 大活络丹。
方义：大活络丹（古方，五十余味）集大队活血化瘀、祛风通络、豁痰散结之品于一方，功专“搜剔络中之邪”，正是为此类“脉络之病”而设。
疗效：“服至三十余丸，未破者消，已破者收口”。药证高度吻合，故疗效显著。后再服补气血药善后，体现“攻邪之后，必养正气”的原则。
二、刘近曾夫人案：虚痰流注，蛮补殒命
此案是一则误治致死的悲剧，与上案形成强烈对比。
病情：“患虚痰流注，色㿠脉虚，发无定处，病极危险”。此为正气已虚，痰流膜内，属本虚标实之证，治疗极为棘手。
误治：某医“以百金包好”，盲目自信， likely 采用温补敛涩之法。
恶果：月余后，疮口“内膜干空，与皮不连，气促脉微”。这是痰毒未去而正气已被温补药壅滞耗竭，形成“内脱”之危候。徐大椿断为“危在顷刻”，果真气绝。
教训：徐大椿点明“此病本不治，非药误也。但不知生死，为无目耳”。指出此病原本极危，但医者不识病之深浅，妄言“包好”，是为无识。并总结道“蛮补无益也”，批判了盲目使用补剂的错误。
三、张卓舟案：破格救逆，活络起枯
此案是力挽狂澜的典范，再次彰显了大活络丹的奇效。
病情：患病五年，“自胁及腰腿，连生七八孔，寒热不食，仅存人形”，已至“半身几成枯骨”的境地。更为可悲的是，家族内部已在等待其死亡以瓜分财产。
误治根源：“历年共服人参二三千金”。这是典型的“蛮补”之误。前医只见其虚，不见其痰瘀壅塞络脉之实，大量人参不仅无法化痰通络，反而助邪壅滞，险些送命。
正治：徐大椿“破格往视”，仍以“大活络丹为主”，外敷拔管生肌之药。
驳斥谬论：他驳斥了那些认为“活络丹辛暴之药，岂可入口”的庸医，指出他们只知俗本小活络丹（乌头、地龙等），而不知古方大活络丹之妙用。
治络之理：“盖流注之痰，全在于络，故非活络丹不效”。再次强调病机关键在于“络”。
疗效：从此“脓稀肉长，管退筋舒，渐能起立，不二年而肌肉丰肥，强健反逾于常”。以奇迹般的疗效，证明了其学术思想的正确性。
总结与启示
“一病有一病之法”：徐大椿强调，流注有其特殊的病位（在络）和病邪（痰瘀），因此必须有针对性的治法（通络化痰）。用治疗普通疮疡或虚损的方法来治流注，必然无效甚至有害。
批判“蛮补”流弊：全篇贯穿了对当时医界滥用补药（尤其是人参）之风的深刻批判。指出“徒事蛮补，举世尽然，枉死者不知其几也”，此语振聋发聩。
明辨“虚”“实”：
流注虽有“虚痰”之名，但总属本虚标实之证。治疗时必须以攻邪（化痰通络）为主，或攻补兼施。
绝不能一见形体消瘦、久病不愈就断为纯虚，而滥用温补，否则必闭门留寇。
王士雄按语的补充：王孟英点明了大活络丹的适用范围是“虚痰流注”，若是“实痰”（体质不虚者），则“控涎丹最妙”。这为后世提供了更精细的用药指导。
结语：
《流注》篇是徐大椿学术思想中“反对执方，反对温补，提倡治病求本”的集中体现。他以其精湛的医术和敢于担当的精神，拯救了被庸医误治的危重患者，也为后世治疗此类疑难杂症留下了宝贵的经验和经典方药。其思想至今对中医外科临床仍有极高的指导价值。