康华中医
《洄溪医案·筋瘤》解析
此案是一则充满戏剧性的“误打误撞”而后“化险为夷”的医案，生动展现了徐大椿实事求是的科学态度、强大的临证应变能力，以及反对被神化的谦虚精神。
对应原文：
《洄溪医案·筋瘤》
筋瘤
苏州一小童，背上肿大如覆碗，俯不能仰，群谓驼疾也。或戏余曰:君能治奇疾，若愈此，则我辈服矣。其父母以余为果能治也，亦力求焉。余实不知其中何物，姑以腐药涂上，数日皮开肉烂，视其肉，如蚯蚓者盘结数条。细审之，乃背上之筋所聚也。余颇悔轻举，急以舒筋收口丸散，外敷内服，筋渐散，创渐平，肤完而身直矣。此筋瘤之一种也。哄传以余为能治驼疾，从此求治驼者云集，余俱谢不能，此乃幸而偶中。古人并无此治法。癸未人都，尚有人询及者，余谢无此事而已，存此以识异。
雄按:洄溪神于外科，读其所评《外科正宗》等书，已见一斑。是编列案仅十余条，然各大症治法略备，洵痈疽家赤文绿字之书也，可不奉为圭臬哉。
一、病象与误判：从“驼疾”到“筋瘤”
初始判断：患者“背上肿大如覆碗，俯不能仰”，众人皆以为是“驼疾”（即脊柱弯曲变形导致的驼背）。
接诊情境：徐大椿是在他人的戏谑和激将（“君能治奇疾，若愈此，则我辈服矣”）以及患儿父母的恳求下接诊的。他坦诚“余实不知其中何物”，并无把握。
二、试探性治疗与真相大白
试探性治疗：“姑以腐药涂上”。在不明病源的情况下，他谨慎地采用了一种试探性的外治方法——使用“腐药”（ likely 是具有温和腐蚀性的丹药，如平胬丹），旨在蚀去表面的异常组织，一探究竟。
惊人发现：数日后，“皮开肉烂，视其肉，如蚯蚓者盘结数条。细审之，乃背上之筋所聚也。”
这个发现揭示了真相：这不是骨性的“驼疾”，而是筋脉异常增生、盘结聚集成团所形成的“筋瘤”（一种软组织肿瘤或血管筋脉畸形）。
“余颇悔轻举”：徐大椿的反应非常真实。他后悔自己最初的轻率举动，因为腐蚀性药物可能会损伤这些重要的筋脉。
三、紧急更张与正治之法
发现真相后，他立刻调整治疗方案：
治法转变：“急以舒筋收口丸散，外敷内服”。
内服外敷“舒筋”之药： likely 选用活血化瘀、软坚散结、舒缓筋挛的药物（如当归、芍药、牡蛎、地龙等），旨在使盘结的筋脉慢慢消散松弛。
“收口”之药：同时使用生肌敛疮的药物，修复因腐药造成的皮肉损伤。
疗效：“筋渐散，创渐平，肤完而身直矣”。经过调理，异常的筋脉团块逐渐消散，创口平复，皮肤愈合，身体得以伸直。
四、案语精粹：实事求是的医者本色
案末的总结，体现了徐大椿可贵的科学精神：
定义病名：“此筋瘤之一种也”。他为此奇病找到了一个合理的病名归属。
反对神化，坦言“偶中”：此事被“哄传”开后，人们将他神化为“能治驼疾的神医”，求治者云集。而他的反应是：“余俱谢不能，此乃幸而偶中。” 他坚决地推辞，并坦诚这次的成功是“侥幸”和“偶然碰上的”。
尊重客观，不饰非为是：他明确表示“古人并无此治法”，自己此次的治法并无可供推广的成熟经验。甚至多年后（“癸未人都”），还有人问起此事，他依然“谢无此事而已”。这种不贪功、不造神、实事求是的态度，是一位真正科学家和医学家的本色。
记录的目的：“存此以识异”。他记录此案的目的，只是为了记载下这例罕见的病症和奇特的经验，以供后人参考见识，而非作为效法的范本。
王士雄（孟英）按语的价值
王孟雄的按语起到了重要的导读作用：
“洄溪神于外科”：他首先高度评价徐大椿在外科的卓越成就。
“是编列案仅十余条，然各大症治法略备”：指出《洄溪医案》中外科案例虽不多，但涵盖了主要大症的治法，非常精要。
“洵痈疽家赤文绿字之书也，可不奉为圭臬哉”：称赞此书是外科医生（痈疽家）的宝典（赤文绿字，指道教经典），应当奉为最高准则（圭臬）。这提醒读者，不要因此案的“偶中”而低估徐大椿整体外科学的系统性和权威性。
总结与启示
诊断的局限性：即使是最顶尖的医生，也有认知的盲区。徐大椿最初的误判是情有可原的，关键在于他后续的处理。
应变能力的重要性：当发现诊断错误、治疗方向有偏时，他能立刻刹车，根据新发现的情况迅速调整策略，这种“知错即改”的应变能力是临床医生最宝贵的素质之一。
实事求是的最高原则：此案最大的闪光点在于徐大椿的诚实。他毫不掩饰自己的失误和侥幸，坚决拒绝不属于自己的虚名。这种精神远比一例成功的医案更为珍贵，为后世医者树立了人格典范。
“筋瘤”的早期记载：此案也为中医认识“筋瘤”这一疾病提供了非常生动而形象的早期病例记录。
此案告诉我们，医学是一门在实践中不断探索和修正的科学。真正的大家，不在于从不犯错，而在于如何面对和纠正错误，并始终保持一颗谦虚求实的心。