康华中医
《症因脉治•卷首•论赵氏《医贯》症因差误治法不合》
<目录>卷首
<篇名>论赵氏《医贯》症因差误治法不合
属性：尝读赵先生《医贯》书，发明先天水火之论，深得守真先生《保命》阴阳微旨，此轩岐堂上，独契玄提，而有此出类之见。然其论先天水火，诚为万世准绳。至于论症论治之中，敢为先生一二指陈。如首论《内经》十二官论，谓心主之官非心也，别有一心主，在无极无形之际，以命门为君主。夫先生之论，先天无形之水火，《内经》之论，后天有形之脏象也。今以无形先天之理，以论后天，反使后学差误。又云世之养生者，宜加意于补火，而比类于鳌山之灯，火熄则不动，火旺则动速。独不思火不宜动，动则病矣；速则易终而易坏；火太旺，则一炬成烬矣。故养生家，务静不务动。今云火旺动速，是妄开后世偏于补火过端。
夫阴阳之道，不可偏废，阴旺则阳亏，阳旺则阴竭，二者一有偏胜，则为病矣。今先生立有阳无阴之论，有偏于补阳之弊。至论伤寒一症，于口燥口渴条中，独重地黄之滋阴，但伤寒末后之时为虚热，初起之时为实热，今以地黄腻膈之味，施以初起口渴症中，则邪热凝滞，食气不消，其渴愈甚。且口干作渴，皆属阳明气分之病，今先生不分气分血分之所属，竟云滋补肾中真阴，不知邪热未去，虽日进滋阴，无益于病。仲景先生不设滋阴补血之方于口燥咽干条内，良以滋阴之药，治血虚发热之内伤症，非治热邪为患之外感法也。至于血症论中，往往以外感内伤，混一立论，将《内经》太阳司天，寒淫所胜，民病呕血血泄之论，引《金匮》外感吐血方中麻黄桂枝等汤主治。不知《内经》所论寒淫所胜，言人表有六淫之寒邪，壅遏发热，邪热郁于太阳之经，不得发越，故血从口鼻而出。是以《伤寒论》有太阳伤寒，失与麻黄汤发汗，遂成衄血吐血之语。今先生误认太阳寒淫所胜之寒，乃是虚寒之寒，而以温热施治，又不着明外感内伤，此等立法，最为误事。至论相火龙雷，更有疵谬。夫龙雷之理，独详《周易》，龙雷天象，卦属于干，实主纯阳。初九为潜，九二为见，上九为亢，以明初阳在下，未可施用，必待上行九五，方得刚健居尊之体，至上九又为阳居过极，而为亢龙有悔矣。至雷属于震，于位属东，甲木所主，盖一阳初动于二阴之下，则曰震动其地，及其二阳见上，卦成乎巽，而龙雷皆得其令矣。古人以肝肾之火喻之者，以二经一主乎木，一主乎水，然皆有相火存乎其中，故乙癸同源。二经真水不足，则阳旺阴亏，相火因之而发，治宜培养肝肾真阴以制之，不使其阳居过极，为干之上九，离之九四是矣。今先生云得湿则 ，遇水则炽，以火遂之则焰灼自消，而独以桂附辛热之药，温补天真之火。不知龙雷之火，惟春分以后，秋分以前，少阳相火，少阴君火，太阴湿上，三气合而行令，一土不胜二火，一阴为二阳所逼，上下皆阳，一阴独寓于中，于卦成离，于是炎暑时行，天之热气下降，地之湿气上蒸，或龙从海起，水自天生，或龙从天降，水自地起，震动其地而雷出，离丽乎天而电生，上下相合，则火雷鼓颔作声，而成噬嗑之象矣。及其云行雨施，则天气分而清凉，龙雷各自隐伏。古人所谓移星易宿，龙蛇起陆，惟夏月见之。今先生云∶冬时阳气在下，龙雷就火气之同类而居于下；夏月阴气在下，龙雷不能安其身而出于上。果尔，则龟鳖阴类之物，夏伏何处，冬见何地乎。夫龙雷何故独见于春夏，而独属于震离也？震属东方生升之位，天干甲乙，地支寅卯；离属南方明丽之位，天干丙丁，地支巳午，夫火长生于寅，临官于巳，帝旺于午也；夫子丑为开辟之初，坎为方萌之阳，包藏于二阴之间，未能发动。至寅则阴气始剥，有震动发生震惊百里之象；及至天下雷行，卦为无妄，然后万物皆生。至巽则二阳皆生于上，万物皆齐。至离则上下皆阳，万物相见。故曰出乎震，齐乎巽，相见乎离也。夫泽天为 ， 尽成干，干复南方先天之位，然后一阴始生于五阳之下，而成天风之 。阳极阴生，阴生渐长，火动于上，泽动于下，火泽为睽，于是泽遇于火，水火相息，泽火相革，然后一阴上进，二阳下伏，说以利贞，方成乎兑，而龙雷潜隐，直至剥尽成坤，坤复北方先天之位，然后阳往复反，一阳始生五阴之下，而雷在地中复也。
夫阴终于 ， 尽成干，阳终于剥，剥尽成坤，则知龙雷之火，发见于五阳成卦之泽天，收藏于五阴成卦之山地剥也。是则龙雷之火，其纯阳之象无疑矣。是以东垣云∶以火吸水，水能上腾，热天龙见，水从地起，不可谓寒也。今先生用辛热摄伏，岂不误哉。
夫引火归源而用附桂，实治真阳不足无根之火，失守上炎，如戴阳阴躁之症，非龙雷之谓也；龙雷之火，肝肾之真阴不足，肝肾之相火上炎，水亏火旺，自下冲上，突如其来，如焚死 弃；若虚阳上浮，真阳不足，剥床剥肤，乃为阴邪所逼，一同乎五阳在下，一阴将尽于上之纯阳；一同乎五阴在下，一阳将尽于上之纯阴；一如干之上九，亢龙有悔；一如坤之上六，龙战于野，阳极阴极，二者天渊。夫肝属于木，火本所生；肾属于水，火本先天，然二者之火，俱赖真阴相配，水润木荣，此火安其宅，真阴耗损，则木失所养，转柔为刚，水竭木燥，燎原可畏。但此火真水不足，相火偏胜为患，不比六淫之邪，天外加临之火，而用苦寒直折者，又不可宗火郁发之而用升阳散火之法。治宜养阴制火，如盏中添油，灯焰自熄，用家秘肝肾丸、六味丸，合滋肾丸是也。古人云，壮水之主，以镇阳光，阳光者，龙雷之火也；壮水者，滋阴降火之谓也。今先生云治以辛热，乃是益火之源，以消阴翳矣。乌乎可。
这篇《论赵氏〈医贯〉症因差误治法不合》是秦之桢对明代医家赵献可（字养葵）代表作《医贯》的学术批判。与上一篇批判李中梓一样，秦氏旨在通过辨驳当时流行医著中的错误，来正本清源，阐明自己“辨证求因，审因论治”的核心思想。
以下是对该文的详细解析：
核心论点概述
秦之桢开篇先扬后抑，高度评价赵献可对“先天水火”理论的阐发，认为其深得刘完素（守真）之妙。但笔锋随即直指要害：赵氏将用于阐释生命本源的先天无形之理，直接套用于后天有形疾病的诊治，导致了一系列严重的“症因差误”和“治法不合”。本文主要批判了三个问题：
命门学说在临床辨证中的滥用。
外感伤寒初起误用滋阴。
对“龙雷之火”病机的误解及误用温补。
具体批判内容分析
一、 批判命门学说混淆先天与后天
赵献可的观点：在《内经》“十二官论”基础上，提出“心主”非心脏本身，而是存在于“无极无形之际”的“命门”，命门为人体君主。
秦之桢的驳斥：
层次混淆：认为赵氏之论是“先天无形之水火”，而《内经》所论是“后天有形之脏象”。用形而上的哲学概念来直接指导形而下的临床治疗，会使后学产生差误。
养生谬误：批判赵氏“补火”的养生观（用鳌山灯烛比喻，火旺则动速）。秦氏指出，火宜静不宜动，火动则病，火旺过速则易衰竭。正确的养生是“务静不务动”。
偏颇之弊：指责赵氏立“有阳无阴”之论，开了后世偏于补阳、过度温补的坏头。强调“阴阳之道，不可偏废”。
小结：秦氏认为，赵献可的根本错误在于用哲学本体论取代了医学诊断学。
二、 批判伤寒症初起误用滋阴
赵献可的错误：在伤寒口燥口渴条中，重视用熟地黄等滋阴。
秦之桢的辨析：
分期论治：伤寒初起为实热，末后方为虚热。初起即用熟地等腻膈之品，会导致“邪热凝滞，食气不消，其渴愈甚”，是关门留寇。
病位辨析：口干口渴属阳明气分病，应清气分热。赵氏不分气血，直接“滋补肾中真阴”，是药不对证。
引经据典：指出张仲景在口燥咽干条内不设滋阴方，正是因为滋阴药是治内伤血虚的，而非治外感实证之法。
小结：此条再次体现了秦氏严格区分外感内伤、虚实寒热的临床原则。
三、 批判对“龙雷之火”的误解（核心论战）
这是全文辩论最激烈、最精彩的部分，涉及对一个关键病机的不同理解。
赵献可的理解：
将肝肾相火上炎称为“龙雷之火”。
认为此火属阴火，得湿则焰，遇水则炽（如同雨水浇湿柴草，反而闷烧冒烟）。
治法：应用肉桂、附子等辛热药“引火归原”，犹如“以火逐之则焰灼自消”。
秦之桢的驳斥（层层深入）：
卦象正源：从《周易》根本进行辩驳。指出龙（乾卦）、雷（震卦）皆属纯阳之象。龙雷之火发于春夏（震、离之位），是阳气旺盛、万物生长的表现，其性属阳无疑。
逻辑反诘：辛辣讽刺赵氏“冬藏夏出”的理论：按此说，龟鳖等阴类之物，难道夏天潜伏、冬天出现吗？这显然不合常理。
病机澄清：所谓肝肾“龙雷之火”，实质是肝肾真阴不足，导致相火（阳火）偏亢而上炎，即“水亏火旺”，其本质是阴虚阳亢，属虚热。
治法批判：
用桂、附“引火归原”，只适用于真阳不足、虚阳上浮的戴阳证（阴盛格阳）。此为“阳虚阴逼”的纯阴之象，与“阴虚阳亢”的龙雷之火（纯阳之象）有“天渊之别”。
将治阳虚的方法用于治阴虚火旺，如同火上浇油。
提出正治：
正确治法：壮水之主，以镇阳光。即“养阴制火”，滋阴以潜阳。
形象比喻：如盏中添油，灯焰自熄。油（真阴）足了，火（相火）自然平稳光明。
代表方剂：家秘肝肾丸、六味丸合滋肾丸等滋阴降火之方。
总结与评价
核心冲突：哲学与临床的张力 秦之桢与赵献可之争，本质上是医学哲学化与临床实证化两种路径的冲突。赵氏试图构建一个以命门为核心的统一理论来解释一切生理病理，有过度简化之嫌；秦氏则坚持从具体的、可察的“症候”出发进行辨证，强调治疗的针对性和安全性。
学术价值：纠偏防弊 在温补学派盛行的明代，秦之桢的批判犹如一剂清凉药。他有力地遏制了滥用温补（特别是桂、附）的时弊，强调了滋阴降火法在治疗阴虚火旺证中的正确地位，对中医临床的健康发展起到了重要的纠偏作用。
临床指导意义：
龙雷之火一词至今常用，但必须明确其病机是阴虚阳亢，治法当以滋阴降火为主，切忌误用温补。
严格区分虚阳上浮（真寒假热，宜引火归原）与阴虚火旺（真热假寒，宜滋阴降火），是临床取得疗效的关键。
这篇文章不仅是一篇学术批评，更是一篇精彩的辨证论治教科书，充分展示了秦之桢深厚的理论功底和务实的临床精神。