康华中医
《症因脉治•卷首•论《内经》《金匮》中风卒中症因各别治法不同》
<目录>卷首
<篇名>论《内经》《金匮》中风卒中症因各别治法不同
属性：《内经》论中风，症因不一，有风入腠理，开则洒然寒，闭则 然闷，名曰寒热，此言风寒在表发寒热也。有风气入胃不得外泄，则为热中，此言风邪入里发热也。有人瘦则外泄而寒，为寒中泣出，此言人弱汗多，热气外泄，而为虚寒也。有风气与太阳俱入，散于分肉之间，肌肉愤 而有疡，此言风毒逆于肉里而发疮疡也。有卫气有所凝而不行，其肉有不仁，此言恶疠之风，伤人卫气，闭塞血脉而为麻风癞风也。以上，《内经》总叙风邪之症也。又云∶风中五脏六腑之俞，各入其户，所中则为偏风。此言风邪中于各经之俞，或左或右，则为卒中偏风，半身不遂之症也。又云∶风气循风府而上，则为脑风目风。此言头风之症，能害人目也。又云∶饮酒中风，多汗不可单衣，喘息恶风，口干善渴，则为漏风。
此言因酒热得风，故多汗恶风，口干善渴，表里皆病之症也。又云∶入房汗出中风，则为内风。言入房汗出，风中于内，必病遗尿便涩之症也。又云∶新浴中风，头多汗恶风。苦先一日则病甚头痛，名首风。此言因浴见风而成头风头痛之症也。又云∶久风入中，则为肠风飧泄。此言外伤于风之飧泄症也。又云∶外在腠理，汗出汗泄衣，身体尽痛，名泄风。此言因自汗，成痛风之症也。以上，《内经》论外感风中也。又云∶春甲乙伤于风，嗌干善怒，憎女子，名肝风；夏丙丁伤于风，善吓色赤，言不快，名心风；季夏戊己伤于风，四肢不欲动，微黄不嗜食，名脾风；秋庚辛伤于风，多汗恶风，时咳短气，名肺风；冬壬癸伤于风，面庞然浮肿，有病不能正立，名肾风。又云∶食饮不下，隔塞不通，失衣则胀，食寒则泄，形瘦腹大，名胃风。以上，《内经》论内伤风邪也。至《千金方》，则以《内经》风论发卒中条，立名中风，而以半身不遂，为偏枯；身无痛，四肢不收，为风痱；奄忽不知人，为风懿；痹而不仁，为风痹，类中风，即为当今中风之祖。至仲景《金匮》，其第一条则曰∶风之为病，当半身不遂，或但臂不遂，此为痹，脉微而数，中风使然。此发《内经》所中为偏风之条，而以脉之微数，以明不同中寒中湿也。第二条言∶寸口脉浮而紧，紧则为寒，浮则为虚；虚寒相搏，邪在皮肤；浮者血虚，络脉空虚；贼邪不泻，或左或右；邪气纵缓，正气即急，正气引邪， 僻不遂；邪在于络，肌肤不仁；邪在于经，即重不胜；邪入于腑，即不识人；邪入于脏，舌即难言，口吐涎。此发《内经》偏枯中风之症。若脉微数，则为风热；若脉不数，而见浮紧，则为风寒；风寒国中皮肤，失治，则或左或右， 僻不遂；故邪在于络，肌肤不仁；邪在于经，即重不胜；邪入于腑，即不识人；邪入于脏，舌即难言。此申明风邪之中人经络脏腑，次序轻重之不同也。第三条言∶寸口脉迟而缓，迟则为寒，缓则为虚；营缓则为亡血，卫缓则为中风。邪气中经，则身痒而隐疹；心气不足，邪气入中，则胸满而短气。按∶前条以寸口之脉浮紧，明风寒从外而渐入于里；此条以寸口之脉迟缓，明亦是风寒从外而渐入于里。第四条言∶寸口脉沉而弱，沉则主骨，弱则主筋，沉即为肾，弱即为肝。汗出入水中，如水伤心，历节痛黄汗出，故曰历节。此言脉沉主骨，脉弱主筋，乃是汗出入水中风，而成历节痛黄汗出之症。又云∶少阴脉浮而弱，弱则血不足，浮则为风，风血相搏，即疼痛如掣。此言脉弱血虚中风而成痛风之症。又云∶盛人脉涩小，短气，自汗出，历节疼，不可屈伸。此言不虚之盛人，脉多实大，今见涩小，且见短气、自汗出、历节疼不可屈伸之症，例如《内经》饮酒中风多汗喘息等条，又兼见历节痛，不可屈伸之症也。
又云∶诸支节疼痛，身体 羸，脚肿如脱，头眩短气，温温欲吐，桂枝芍药知母汤主之。此重申上文支节疼痛之痛风症，是外感，宜桂枝芍药知母汤，和营卫以散表邪也。又云∶味酸则伤筋，筋伤则缓，名曰泄。咸则伤骨，骨伤则痿，名曰枯。枯泄相搏，名断泄。营气不通，卫不独行，营卫俱微，三焦无所御，四属断绝，身体羸瘦，独足肿大，黄汗出，胫冷。假令发热，便为历节。此言筋伤骨痿，内伤枯细之症，似历节痛风，然历节痛风，系外感症，必发热；假令黄汗胫冷，且见发热，方可为历节痛风症，方可散表。故下文复申曰∶病历节，不可屈伸疼痛，乌头汤散邪。以上，《金匮》之论中风也。由此观之，《内经》之论中风，总叙风邪致病，非专言卒中暴仆之症。《千金方》则发卒中之偏枯、风痱、风懿、风痹四症，而补立治法。仲景《金匮》论风，即以《千金方》所发之半身不遂，四肢不收，奄忽不知人，风痹之历节疼痛，而发明《千金》。侯氏黑散治寒，风引汤治热，扩充而为卒中风之准绳。然止论外感风寒，未曾详言内伤诸中。于是，河间发火性急速，暴中卒倒，皆属于火；东垣发气郁壅滞，气虚受邪；丹溪发因痰而生热，因热而生痰。是则《千金》、仲景发卒中病，单主风寒，但言外感，故刘、李、朱先生，发主火、主气、主痰，兼内伤卒中亦全之矣。喻嘉言先生妙论丛生，独着中风以《内经》邪害空窍之下，补出补虚堵塞治法，此亦一偏之见。恐留而不去，反成其害矣。夫中风寒之症，有虚有实，有气血不足，空腹见风，风邪乘虚而入者；有气血壅滞，饮酒中风，风邪乘实而入者；有先中风寒，因而生痰生热者；有先有痰热，后召风寒者。夫饥寒迫切，因虚而邪得以外入，人人知之也。醉饱当风，因实而邪得外入，人所不知也。是以外有六经表症，则比例加减续命汤等散表；内见便溺阻塞，比例于三化汤等清里。邪散正虚，当用补虚堵塞，古人分闭脱二条，以验虚实，良有以也。至治风先治血，此言厉风伤血，血痹不行，当行血祛邪；非言补血即可治风，非言厉风伤气，亦以血治。又云∶中风之症，理气为先。此言气道壅闭，故当先理其气，非言凡治中风该用理气也。故当细详外感寒邪属表者，比例《千金》之候氏黑散、加减续命汤等散表；若积热壅闭属里者，比例风引汤、三化汤等清里。若内伤之阴火上炎积热上冲者，则遵河间治法；痰凝中脘，攻注成疾者，则丹溪、节斋之法当矣。故凡治病，切不可执一家论例。如四肢不举，与半身不遂，似同实异。四肢不举，有虚有实；半身不遂，病邪为患。故四肢不举，以土不及为虚，土太过为实；土不及者，脾胃二经气血不足，则浑身无力，四肢难以举动，无麻木痛苦者也；土太过则气血壅实，而四肢作楚，不能举动，或痛或麻木，或极冷如冰者也。至半身不遂，则壅滞者多，虚者少，岂以一人之身，有半边不虚，半边独虚之理。
即有偏中风寒者，亦止得外感寒邪，宜用辛散表邪，实非虚寒而宜温补。《准绳》书注半身不遂，立胃脉沉涩为虚，胃脉鼓大为实是矣；后于心脉小坚急，止注元阳不足一条，不知凡病有虚实，有心脉小坚急，元阳不足，即有心脉大搏指，心火太旺，书不尽言，学人宜细详补解。不玩《内经》云∶心气热则阳气内动，发为肌痹，传为脉痿；又云∶阳有余，阴不足。为偏枯。又云∶热多则大筋软短而拘，小筋弛张而痿。如是则半身不遂，未可指为元阳不足一条立论。今之用热药，误治偏枯筋痿，以至大害，祸本于此。
这是一篇非常精湛的学术论文，展现了秦之桢深厚的理论功底和卓越的临床洞察力。他系统地梳理了从《内经》到《金匮要略》，再到后世各家关于“中风”的理论，核心目的在于正本清源，厘清概念，纠正时弊。
以下是对这篇论文的详细解析：
核心论点概述
秦之桢的核心论点是：“中风”一词，在《内经》和《金匮要略》中含义不同，所指的症候、病因和治法也截然不同。 后世医家将二者混为一谈，导致了治疗上的严重错误。他主张必须严格区分：
《内经》之风：广义的风邪致病，包括内外、寒热、虚实各种与风相关的病症。
《金匮》之卒中：特指突然昏仆、半身不遂的“卒中”症，主要论述其外感风寒的病因和由络入脏的传变规律。
内伤诸中：由刘完素（火）、李东垣（气）、朱丹溪（痰）等补充的，因内伤导致的类卒中症状。
混淆这些概念，特别是将属于内伤虚证的“半身不遂”误用治疗外感实证的辛温发散方药（如续命汤类），会造成“以火济火”的灾难性后果。
文章结构分析与核心内容
一、 厘清源头：《内经》论“风”的广谱性
秦之桢首先大量引用《内经》，证明“风”是一个宽泛的概念，并非专指卒中：
外感风邪：如风入腠理发寒热、风入里发热、风毒发疮疡、风中经络致偏风（半身不遂）、脑风、漏风、首风、肠风等。此处的“偏风”只是众多风症之一。
内伤风邪：如五脏风（肝风、心风等）、胃风。这些是由于内脏先虚，再伤于风，或由内而生之风。
结论：《内经》的“中风”是总论风邪致病，病症繁多，病机复杂，有表有里，有虚有实。
二、 聚焦症候：《金匮要略》论“卒中”的专指性
秦之桢指出，《千金方》将《内经》里“卒中偏风”等条目提炼出来，立名“中风”，并定义了偏枯、风痱、风懿、风痹等具体症候。张仲景的《金匮要略》在此基础上，专门论述了“卒中”这个病：
定义核心症状：半身不遂，或但臂不遂（痹），脉微而数，此为中风。明确了讨论对象。
阐述病机传变：通过脉象（浮紧为风寒，微数为风热），详细描述了风寒外邪如何由皮肤→络脉→经脉→腑→脏逐步深入的过程，以及随之出现的肌肤不仁、重不胜、不识人、舌难言等由轻到重的症状。
鉴别相关病症：如历节痛（痛风）等，虽与风有关，但不同于卒中。
确立治疗大法：主要针对外感风寒立论，如侯氏黑散治寒，风引汤治热。这是治疗外邪所致卒中的准绳。
结论：《金匮》的“中风”特指外邪侵袭导致的卒中暴仆症，并给出了针对性的解表方药。
三、 补充发展：后世医家对“内伤卒中”的贡献
秦之桢认为，《千金》《金匮》主要论外感，但临床上有大量卒中并非由外感引起。于是后世医家进行了重要补充：
刘完素（河间）：主火。认为“火性急速”，内火亢盛可导致暴中卒倒。
李东垣：主气。认为“气郁壅滞”、“气虚受邪”是关键。
朱丹溪：主痰。认为“因痰而生热，因热而生痰”，痰热互结，蒙蔽清窍。
结论：至此，中风理论才趋于完善，涵盖了外感风寒与内伤火、气、痰两大类病因。
四、 批判纠偏：指出当代（明清）临床的严重误区
这是全文的精华和现实意义所在。秦之桢尖锐地批判了当时医界普遍存在的错误：
最严重的错误：混淆“四肢不举”与“半身不遂”
四肢不举：病因复杂，有虚有实。
虚：脾胃气血不足，浑身无力，但无麻木疼痛。
实：气血壅滞，四肢或痛或麻或冷。
半身不遂：病机多是壅滞者多，虚者少。“岂以一人之身，有半边不虚，半边独虚之理？” 其多为邪气（痰、火、风）阻滞一侧经络所致。
批判滥用温补治偏枯：
他批评某些医家（如《证治准绳》的注解）只强调“心脉小坚急，元阳不足”这一虚寒证型。
他引用《内经》指出，“阳有余，阴不足”同样是导致偏枯和痿证的重要病机，如“心气热则发为肌痹，传为脉痿”。
因此，对于因热、因火导致的半身不遂，误用温补热药，无疑是“火上浇油”，为害甚大。 他明确说“今之用热药，误治偏枯筋痿，以至大害，祸本于此”。
五、 提出正治：综合辨证，不可执一
最后，秦之桢给出了自己的治疗总原则，充分体现了其“症因脉治”的思想：
外感寒邪（表证）：类比《千金》侯氏黑散、加减续命汤等 “散表”。
积热壅闭（里证）：类比风引汤、三化汤等 “清里”。
内伤阴火上炎：遵循刘完素之法，清热降火。
痰凝中脘：采用朱丹溪、王节斋的化痰之法。
总原则：“故凡治病，切不可执一家论例”，必须详细辨证，据症、因、脉来立法用药。
总结与评价
这篇论文是中医学术史上的一篇重要文献，其价值在于：
历史梳理清晰：清晰地勾勒了“中风”理论从《内经》到金元四大家的演变过程。
概念辨析精准：严格区分了广义风病、外感卒中与内伤类中，为临床精准诊断奠定了基础。
临床指导性强：直指当时滥用温补治疗中风的流弊，并引用《内经》理论作为驳斥的依据，有理有据。他强调热邪致中、反对一概温补的观点，具有重要的纠偏意义。
体现学术精神：通篇贯穿了反对僵化、主张辨证的务实精神，与其《症因脉治》全书的主旨一脉相承。
这篇文章至今对中医临床仍有深刻的指导意义，提醒医者面对“中风”患者时，必须详审病因病机，分清外感内伤、虚实寒热，切忌见“瘫”便补，或固守一家之言。